الأديان خرافات تنجح نجاحاً باهراً في ثلاثة أمور: الفرقة بين البشر ، السيطرة على البشر ، إيهام البشر.

الثلاثاء، 21 يوليو 2009

دعني من أساطيرك



إذا حاول مسلم هدايتك بسرد مجموعة من الآيات والأحاديث وشيء من الرقائق
فقلتَ له:
- دعني من أساطيرك
ماذا ستكون ردة فعله؟
لا شك أنه سوف يرميك بالكفر
الكفر بماذا؟
بالله وبدينه الإسلامي
كيف عرفنا هذا الدين الإسلامي وهذا المسمى الله؟
من خلال نبي الإسلام وصحابته وتابعيهم
فهؤلاء من نقل إلينا أحكام الدين الذي يتهمونك الآن أنك كفرت به ، ولولاهم ما كان ليصلنا وما كنا لنعرفه.

حسناً
أحد هؤلاء شخص يدعى:
عبدالله بن عباس
حبر الأمة وفقيهها وترجمان القرآن
هكذا تصفه المصادر الإسلامية ، وتمتلأ بمدحه والثناء عليه باعتباره أحد أقطاب الفقه الإسلامي والتفسير إن لم يكن أهمهم على الإطلاق
روى عن محمد 1660 حديثاً!
أي لولا عبدالله بن عباس ما عرفنا كثير من التفسير القرآني ولما وصلنا أكثر من ألف وخمسمائة حديث نبوي تأسس عليها كثير من الأحكام الدينية التي لازالت تتردد إلى اليوم وتنظم حياة المسلمين في أخص خصوصياتهم.

أكتفي بهذا لتبيان أهمية المدعو عبدالله بن عباس ، ومن يريد أن يعرف أكثر عن مكانة الرجل في الإسلام ما عليه إلا أن يتبع الروابط وسوف يفاجأ بأن هذا الصحابي هو حجة الإسلام الأولى ، وسوف يدرك أن آثاره شكلت كثير من هيئة الدين الإسلامي وعباداته وشعائره وطقوسه وجميع خرافاته.
ولاه ابن عمه الخليفة علي بن أبي طالب على البصرة
بعد فترة وصلت إلى علي رسالة من صاحب بيت المال أبي أسود الدؤلي :
(عاملك وابن عمك قد أكل ما تحت يده بغير علمك) !
فأرسل علي إلى ابن عباس يوبخه ويطلب منه أن يرفع إليه حسابات الميزانية
فأجابه ابن عباس:
(أما بعد ، فإن الذي بلغك باطل ، وأنا لما تحت يدي أضبط وأحفظ ، فلا تصدق عليّ الأظناء ، رحمك الله ، والسلام)
ولكن علي يكتب إليه مصمماً أن ترفع إليه كشوفات الجزية كاملة للتدقيق
فيرد بأن يلمز علي لسفكه دماء المسلمين في سبيل السلطة قائلاً:
( أما بعد ، فقد فهمت تعظيمك على مرزئة ما بلغك إني رزأته أهل هذه البلاد ، والله لأن ألقى الله بما في بطن هذه الأرض من عقيانها ولجينها وبطلاع ما على ظهرها ، أحب إلي من أن ألقاه وقد سفكت دماء الأمة لأنال بذلك الملك والإمارة ، فابعث إلى عملك من أحببت)
ابن عباس بعد أن قدم استقالته هذه قام بجمع ما تبقى من بيت المال ، أي ستة ملايين درهم عداً ونقداً ، واستجار بأخواله حتى بلغ مكة ، ثم أوسع على نفسه واشترى ثلاث جوارٍ ساخنات مثيرات بثلاثة آلاف دينار ، وأخذ يضاجعهن دون زواج .. بل اشتراهن بمال مسروق.. هانئاً مستمتعاً بدنياه ضارباً بالحور العين عرض الحائط !
هنا قام علي بن ابي طالب بمكاتبة ابن عباس مجدداً ، يذكره بأحكام الدين الإسلامي التي عرفناه من خلال الآيات التي فسرها ابن عباس والأحاديث التي رواها بنفسه ، ولكن ابن عباس يرى أنه أولى الناس بهذه الأموال ، فهو أحد أهم الذين قاموا بتشكيل وتهيئة هذا الدين حتى فُتحت به الأمصار وامتلأت بفضله خزائن بيت المال ، والمسلمون الآن يتقاتلون ، انتهت اللعبة وعلينا اقتسام ما تبقى:
( أما بعد ، بلغني كتابك تعظم علي إصابة المال الذي أصبته من مال البصرة ، ولعمري إن حقي في بيت المال لأعظم مما أخذت منه والسلام)


ويكتب إليه علي ابن ابي طالب مكرراً يعظه وينهاه عن فعلته معتمداً على أحكام القرآن الذي يُعتبر ابن عباس ترجمانه، وعلى دين الأمة الإسلامية التي هو حبرها ، فبماذا يجيبه؟:

( أما بعد ، لئن لم تدعني من أساطيرك لأحملن هذا المال إلى معاوية بقاتلك به).
( تاريخ الطبري _ الجزء الرابع )

المسلمون يدركون أن ما فعله ابن عباس يشكل رافداً مهماً للتشكيك في أمانة وصحة كل ما وصلنا عن طريقه ، ولكنهم لم يستطعوا سحب هذه الفعلة الشنعاء وما تبعها على تاريخه "المجيد" ، لأنهم لو صدقوا مع أنفسهم وفعلوا ذلك فسوف ينهار جزء كبير من دينهم على رؤوسهم الجوفاء.

الصحابي الجليل عبدالله بن عباس رضي الله عنه يعرف أن الدين الإسلامي ما هو إلا أساطير ويصرح بذلك ، وهاهو يقوم بأفعال مناقضة لأساطير الدين التي قام هو شخصياً بترويجها !

فلندع إذاً ابن عباس ينعم بأمواله وجواريه الحسان ..

إذا حاول مسلم هدايتك بسرد مجموعة من الآيات والأحاديث وشيء من الرقائق
فقلتَ له:
- دعني من أساطيرك
ماذا ستكون ردة فعله؟!

مسجد عبدالله بن عباس - الطائف

سلام للعقلاء
شارك الآخرين

هناك 34 تعليقًا:

  1. هلا لا ديني
    نعم فليدعونا من أساطيرهم العتيقة المخزية

    ابن عباس كان يقود كتيبة عددها عشرة آلاف ضد العلامة الآخر ابن عمر في معركة صفين التي استمرت ثلاثة أشهر وقتل بها أكثر من 300 ألف مسلم فأين الزهد والهراء؟؟
    كان ابن عباس يضع يدية الطاهرتين بين ثديي الجارية وأردافها ليتحسسها أهي سلعة صالحة أم لا ؟؟

    ردحذف
  2. عزيزي راوندي

    ذكرتني بمعلومات عن ابن عباس كان يفترض أن أشير إليها خلال الموضوع
    لكن أنت بإشارات سريعة أوفيت وكفيت!

    ما تفضلت به صحيح تماماً وموثق في المصادر الإسلامية


    بالمناسبة

    أنا مسافر إلى تونس للاستجمام نحو اسبوعين.

    لدي "جارية" هناك سوف أقضي معها بعض الوقت الممتع في سوسة الجميلة اقتداءً بالصحابي الجليل عبدالله بن عباس رضي الله عنه
    :)

    إذا تمكنت من النت سوف أراجع المدونة وكذلك إيميلي
    أرجو أن تبقينا على علم بكافة التطورات عندك
    ونحن في الخدمة بجد
    وجرب


    تقبل تحياتي

    ردحذف
  3. مرحبا

    أساطير .. لا أدري كيف يصدقونها

    هنيئًا لك لا ديني
    لابد وأن جاريتك في لهفة لك

    (:

    ردحذف
  4. Pure

    أهلاً بكِ
    التوانسة عندما يفتقدون شخصاً يقولون له "استوحشتك"
    :)


    كما تعلمين..
    للأسطورة وهج يستهوي الناس مع علمهم أنها مجرد أسطورة
    فمابالك إذا تلبست بلباس الدين..
    حينها تأخذ مصداقية وتقديس حتى لو كانت تعج بأحداث غير معقولة على الإطلاق!


    عموماً..
    وصلت العاصمة أول البارحة
    والآن شاهدت تعليقك من جهازها وهي معي فأضحكها

    غداً إلى سوسة


    دمتِ بخير

    ردحذف
  5. ما دمتم تتحرون الدقة، و فالأفضل ذكر المراجع التي تذكر هذا الكلام (الفارغ)، فليس كل ما في الكتب صحيح.
    هذا أفضل من اسلوب السخرية و الرسوم العارية

    ردحذف
  6. غير معرف

    هذه ليست صور إباحية ، بل فنية بديعة ، وإذا كانت قد استثارتك لهذا الحد فلا تنظر إليها في المرة القادمة.

    لو أنك تجشمت عناء الضغط على عبارة:
    (تاريخ الطبري _ الجزء الرابع)
    لنزل في جهازك مباشرةً المرجع المطلوب ولقرأت بنفسك الرواية التي اعتمدت عليها هاهنا ولتأكدت من أسانيدها وتكرارها في أكثر من مصدر إسلامي معتمد.

    ردحذف
  7. "هذه ليست صور إباحية ، بل فنية بديعة"
    أنا قلت عارية (اليست كذلك ؟ ) و لم أقل اباحية
    في رأيي أنك تتبع اسلوب الدعاية الأشهر: sex sells

    لم ألحظ الرابط ، و إلا لما سألت.
    تم التحميل، و توجد مشكلة لدي مع فك الملف. سأحاول اصلاحها
    و لكن حتى قبل قراءته، يمكنك أن تعلم أن تاريخ الطبري (بحسب موسوعة ويكيبيديا)
    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%D9%8A%D8%AE_%D8%A7%D9%84%D8%B7%D8%A8%D8%B1%D9%8A
    "الرغم من مكانة تاريخ وشهرته وعناية المسلمين به لم تصلنا نسخة كاملة من مجلداته، فلفق المستشرقون أماكن النقص فيه من كتب التاريخ الأخرى فكانت أول طبعة كاملة للكتاب كانت في ليدن بهولندا على يد المستشرقين في (13) مجلداً.وحققه الشيخ البرزنجي والشيخ محمد صبحي الحلاق وأسموه (صحيح وضعيف تاريخ الطبري) ، وهذه أول مرة يتم فيه تحقيق هذا الكتاب العظيم ونقد أسانيده ورواياته . ملاحظة مهمة: وهي أن الطبري ينقل روايات في التاريخ فيها أحياناً كذابين أو متهمين بالرفض على مذهب: (من أسند فقد أحال).إلا أنه قد اعتذر عما جاء في كتابه من هذه الأخبار المستشنعة فقال : ( فما يكن في كتابي هذا من خبر ذكرناه عن بعض الماضين مما يستنكره قارئه , أو يستشنعه سامعه , من أجل أنه لم يعرف له وجها من الصحة ولا معنى في الحقيقة ؛ فليعلم أنه لم يُؤْت في ذلك من قبلنا , وإنما أُتِي من قِبَل بعض ناقليه إلينا , وأنا إنما أدينا ذلك على نحو ما أدي إلينا ) تاريخ الطبري المقدمة ( 1 / 8 )"

    ردحذف
  8. غير معرف

    أسلوب الدعاية بالجنس ليس مكانه هذه المدونة ، وإذا كنتَ تظن ذلك فالأمر يعود إلى بيئتك.


    كتاب تاريخ الطبري من أوثق المصادر في هذه القصة ، وهو ليس مصدرها الوحيد كما نوهت لك سابقاً ولكنك تجاهلت المسألة.

    ما أوردته من ويكيبيديا يتحدث عن الكتاب قبل تحقيقه، فالواقع أن الكتاب تم تحقيقه من خلال كتاب الكامل لأبن الأثير والذي يعتبر شارحاً ومدققاً ومفصلاً ومنقحاً لما ورد في تاريخ الطبري ، ولم يتم حذف هذه القصة منه بل تم إثباتها.

    وهذا سندها:
    (حدثني عمر بن شبة قال حدثني جماعة عن أبي مخنف عن سليمان بن أبي راشد عن عبدالرحمن بن عبيد أبي الكنود قال...)


    وإذا كنتَ تشك في أن ابن عباس قد وُلي البصرة وسرق مالها وانتقل إلى مكة حتى مات هناك وتظن أن هذا من حشو المستشرقين فإنني أدعوك لمراجعة نفسك ، فمثل هذه الأحداث وشخوصها وأماكنها المعروفة مما لا يخفى علمه على الجمع الغفير ، وما كان الطبري ولا ابن الأثير لتمر عليهما هذه القصة ويثبتونها لولا علمهم بصحة خطها الرئيسي على الأقل وشهرتها الذائعة فانتبه ولا تجعل إيمانك يغلب عقلك ودقتك العلمية.

    http://www.almeshkat.net/books/open.php?cat=13&book=620

    علماً أنني لا أقر بصحة ولا مصداقية المصادر الإسلامية بما في ذلك القرآن ، ولكنني استشهدت بشيء من ذلك على طريقة من (فمك أدينك) فقط.



    وعندي سؤال لحضرتك:
    خلال بحثك عن رابط الكتاب..هل عاودت النظر إلى الصور؟!

    ردحذف
  9. "فالأمر يعود إلى بيئتك"
    أنا أعتبره كلامك استفزازي
    أما أنا فقلت :"في رأيي" أنك تتبع اسلوب الدعاية الأشهر:
    و هناك فرق !

    "خلال بحثك عن رابط الكتاب..هل عاودت النظر إلى الصور؟!"
    لا، لماذا تسأل؟
    و أنا أيضا "أتساءل":
    ما الذي دفع بكلمة "إباحية" إلى حديثك؟

    سؤال يحيرني مثلما حير آخرين:
    ما هو المرجع/القانون الأخلاقي للادينيين؟ "بعضهم" يقول بنسبية الأخلاق، فهل تستقيم الحياة هكذا؟

    "من فمك أدينك"
    http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Purge
    و في مدة سنتين فقط، هذا ما يفعله غياب الدين

    ردحذف
  10. ((أنا أعتبره كلامك استفزازي
    أما أنا فقلت :"في رأيي" أنك تتبع اسلوب الدعاية الأشهر:
    و هناك فرق !))

    صحيح هناك فرق ، وأعتذر منك.



    ((لا، لماذا تسأل؟
    و أنا أيضا "أتساءل":
    ما الذي دفع بكلمة "إباحية" إلى حديثك))

    دفع بها تعريضك بالصور على أنها مجرد صور عارية



    ((سؤال يحيرني مثلما حير آخرين:
    ما هو المرجع/القانون الأخلاقي للادينيين؟ "بعضهم" يقول بنسبية الأخلاق، فهل تستقيم الحياة هكذا؟))

    الأخلاق نسبية بالفعل ، وما كان معيباً قديماً أو في بقعة ما قد لا يكون كذلك حديثاً أو في بقعة أخرى
    هذه روابط يمكنك الاستفادة منها حول مسألة الأخلاق وعلاقتها بالدين:

    http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=124179

    http://ilhad.blogspot.com/2009/08/blog-post_6699.html


    أما ما فعله لينين فلا شأن له بالإلحاد أو غياب الدين ، إلا إذا كان يرضيك أن أقول أن الاتحاد السوفييتي أول من أرسل شخصاً إلى مدار خارج الأرض بفضل غياب الدين.




    أكرر اعتذاري منك
    وتفضل بقبول تحياتي

    ردحذف
  11. اعتذارك مقبول و يدل على روح الحق و الإنصاف لديك

    لم تشف الروابط التي أوردتها غليلي من المعرفة، و لكني على دراية بأن سؤال الأخلاق من الأسئلة المفتوحة في الفلسفة

    تساؤل آخر:
    ألا ترى أن كلا من المتدينين و اللادينيين فيهم الصالح والطالح، و العاقل و الجاهل، بل و المعتدل و المتطرف؟

    للأسف نظرت قليلا في منتدى الراوندي، ولأن لدي حساسية تجاه الألفاظ البذيئة، نفرت منه بشدة مثلما أنفر حين أجد موقع اسلامي يعتمد على الشتائم أكثر من الحوار

    ردحذف
  12. ((تساؤل آخر:
    ألا ترى أن كلا من المتدينين و اللادينيين فيهم الصالح والطالح، و العاقل و الجاهل، بل و المعتدل و المتطرف؟))


    صحيح ، لكن هذا يتوقف عن مدى لادينية هؤلاء
    فلا أخفيك أن هناك السطحيين الذين تحولوا إلى اللادينية هرباً من التقيد ودون أي دراسة أو تمحيص ، أي أنهم لم يخلصوا إليها بل سعوا إليها سعياً وباختيار مسبق ، وهؤلاء هم طالحينا وجهلاءنا ومتطرفينا.


    ((للأسف نظرت قليلا في منتدى الراوندي، ولأن لدي حساسية تجاه الألفاظ البذيئة، نفرت منه بشدة مثلما أنفر حين أجد موقع اسلامي يعتمد على الشتائم أكثر من الحوار))


    صدقت ، واتفق معك ، لكن منتدى راوندي لازال منتدى ناشيء ، لم يستقر أو يعمر ، ولهذا لم يضبط بعد إشرافياً..
    واعلم أنهم يسعون إلى إصلاح الوضع في الفترة القادمة


    مشكور..

    ردحذف
  13. -كل الباحثين عن الحقيقة في بحث مستمر، في محاضرة للعالم أحمد زويل ، سأل: ما هو الزمن ، و ما هو كيت و كيت (لا أذكر، سأسعى لأراه لاحقا على يوتيوب) ثم قال أن العلماء ليس لديهم إجابة حتى الآن على هذه الأسئلة

    فإذا كان العلماء ليس لديهم إجابة (كاملة)واضحة عن أبسط الأسئلة، فما بالك بسائر الناس؟

    هذا يدعوني للاعتقاد أنه حتى اللادينيين لديهم إيمان ما باللادينية، مفضلا وجهة نظر اللاأدريين عليها

    بالمناسبة، لغتك العربية رصينة و راقية حتى جعلتني أدقق أكثر فيما أكتب لك!

    خالص تحياتي

    ردحذف
  14. الباحثون عن الحقيقة في رأيي هم العلماء التجريبيين وحدهم أما الفلاسفة والمناطقة وحتى المفكرين...ونحوهم فهم يرفدون ذلك من الناحية النظرية ولكن لا يجوز أن نسمح لهم بتشكيل أي حقائق مؤكدة.
    مع ذلك فإن مسيرة العلم التجريبي تظل تتلقى الأسئلة التي بلا إجابات ، ويجب علينا ونحن في خضم حماسنا للحديث عن ذلك ألا ننسى أن العلم تمكن من الوصول إلى ثوابت مادية قد تكون قابلة للتعديل والتطوير ولكنهاأصبحت حقائق راسخة يمكن البناء عليها للإجابة على الأسئلة المحيرة التالية التي تطرأ.



    اللادينية كما تفضلت لا تخلو من "إيمان" حسب تسميتك ربما أكثر من اللاإدرية ، ولعلك أول من نبهني إلى هذا الأمر ، لكن تظل اللادينية حرة من أي تصور مسبق غير مدعوم بدليل علمي مؤكد ، وهي في هذا تقترب كثيراً من اللاإدرية.

    أشكر لك إطرائك الجميل ، ويسعدني التحاور معك في كافة مواضيع مدونتي.


    تحياتي لك

    ردحذف
  15. "ويسعدني التحاور معك في كافة مواضيع مدونتي"
    و أنا كذلك، لولا التناقض التالي:

    1- "الأخلاق نسبية بالفعل ، وما كان معيباً قديماً أو في بقعة ما قد لا يكون كذلك حديثاً أو في بقعة أخرى"
    فلم العيب على أخلاق المسلمين؟ و لماذا المسلمون دون غيرهم؟

    2- طبقا للرابط الثاني الذي أوردتَه بموضوع الأخلاق:
    "وتعريف الأخلاق بالعلم الحديث هو : أي شعور ينتج من فعل يسبب ضرر أو إزعاج للإنسان أو يثير الإحاسيس لديه بوجود تهديد من ضرر أو الإزعاج."
    أجد أن إيرادك لصورة شيطان يعطي القرآن للرسول، أو الكعبة التي تخرج المسلمين حاملين للسيوف، غير أخلاقي طبقا للتعريف السابق. هذا طبعا بالإضافة إلى كونك لا تعتقد بوجود الشيطان أصلا. فما تعليقك؟ و هل الخطأ في التعريف أم في التطبيق؟

    "فلا أخفيك أن هناك السطحيين الذين تحولوا إلى اللادينية (...) وهؤلاء هم طالحينا وجهلاءنا ومتطرفينا"
    نسيتَ من نشأوا على اللادينية كدين للآباء

    تحياتي

    ردحذف
  16. هل قرأت لهارون يحيى؟
    http://www.harunyahya.com/arabic/

    ردحذف
  17. 1. أنا لا اعيب على أخلاق المسلمين أو الدينيين عموماً شيئاً أنا أعيب ما خالط هذه الأخلاق من ترسبات الدين ومدى ما تسببت وتتسبب فيه من مآسي ، أما لماذا المسلمون بالذات فلأنني كنت مسلماً وأعيش في وسط إسلامي وهذه مدونتي فعن أي دين تريد مني أن أتكلم؟!

    2. ما تفضلت به ضمن المدونة على اعتبار أنه تصرفات غير أخلاقية تجاه المسلمين فيه شيء من الجور عليّ ، فأنا لا أوجه أي إهانة لأي مسلم أو متدين ، إلا إذا اعتبرت أن أكلك للحم البقر يعتبر غير أخلاقي بالنسبة للهندوسي المتبتل في عبادة البقر ، بالتالي فاعتقد أن الخطأ ليس في التعريف ولا في التطبيق ، بل في فهم المتلقي نفسه
    من حقي أن انتقد ما أراه خطأ ، وكون غيري يقدس هذا الخطأ لا شأن له بحقي في الانتقاد والتوعية والتعبير الحر وفق الوسائل المتاحة ، أما صورة الشيطان فهي مجرد استغلال للشيطان في الذهنية الدينية كرمز للشر وليس طبعاً أي إيمان بوجوده.
    أنوه إلى أن انتقاد المقدس لدى الغير لا يعد إهانة للذي يقوم بالتقديس بل يظل في جوهره نقد موجه للمقدس ذاته.


    3. الناشئين في بيئة دينية ينطبق على بعضهم ما ينطبق على سواهم كما أرجح ، ولكن للأمانة لا أعرف عينة معقولة منهم حتى يمكنني تشكيل حكم تقريبي.


    قرأت لهارون يحي واسمه عدنان بالمناسبة ، هو شخص يكتب بشكل ذو نكهة متخصصة في غير تخصصه ودون خلفية أكاديمية وثبت أنه يزور الأدلة ، هذا ليس انحياز لداروين فنظرية هذا الأخير قابلة للتعديل والمراجعة ولا شك ، ولكنها أيضاً لم تعد فرضية يمكن حذفها كما يتصور هارون.

    انظر هنا ما ذكر في كتابه الأساسي (اطلس الخلق) ، وتتبع المراجع إن شئت ، وإذا أردت المزيد أنا حاضر.

    http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D8%AF%D9%86%D8%A7%D9%86_%D8%A3%D9%88%D9%83%D8%B7%D8%A7%D8%B1

    تحياتي لك

    ردحذف
  18. أرجو أن استوضح منك وجهة النظر اللادينية في:
    1- من أين جاء هذا الكون المادي؟
    2- في ظل نظرية داروين، هل ما زالت الإنسانية تعني شيئا؟ أو هل هناك هدف للحياة؟
    و ألا يجدر أن نتسائل عن "هدف الأخلاق" و "جدوى الأخلاق" بدلا من "نسبية الأخلاق"؟
    ألهذا أعلى نسبة انتحار هي بين صفوف اللادينيين؟
    http://www.iasp.info/pdf/papers/Bertolote.pdf
    3- ما الذي يمنع اللاديني من الانتحار؟
    4- الحضارة الإسلامية مثل سائر الحضارات العظيمة الأخرى، لها انجازاتها و لها أخطاؤها، فهي من تراث الإنسانية الذي يجب المحافظة عليه و تقديره. و أرى أن التركيز على الجانب السلبي فقط ضرره أكبر من نفعه.

    "لن تستفيد (كثيرا) من الحوار مع من يوافقك في الرأي"

    ردحذف
  19. غير معرف

    ((1- من أين جاء هذا الكون المادي؟))

    وفقاً لأكثر النظريات العلمية التي لها أدلة مادية ثابتة ، جاء الكون من الانفجار الكبير ، هل وراء هذا الإنفجار مسبب؟ ، لا أدري ، قد يكون المسبب كياناً واعياً أو غير واعٍ كأن يكون ثابت فيزيائي حتمي والكون أزلي لانهائي ، هاهنا أتوقف ، ولهذا أنا لاديني ولستُ ملحداً.




    ((2- في ظل نظرية داروين، هل ما زالت الإنسانية تعني شيئا؟ أو هل هناك هدف للحياة؟))

    نعم الإنسانية في ظل النظرية تعني سلوك بشري بين أرقى الكائنات الحية على الأرض ، أما هدف الحياة فإن كنت تقصد الحياة البشرية يكون هدفها بقاء النوع واستمراريته.



    ((و ألا يجدر أن نتسائل عن "هدف الأخلاق" و "جدوى الأخلاق" بدلا من "نسبية الأخلاق"؟
    ألهذا أعلى نسبة انتحار هي بين صفوف اللادينيين؟
    http://www.iasp.info/pdf/papers/Bertolote.pdf))


    عندما نتحدث عن نتيجة الأخلاق فنحن نتحدث عن جدواها وهدفها ، وعندما نريد تشخيصها فنحن نتحدث عن نسبيتها ، لا أرى جانباً أجدى من الآخر.

    أما مسألة انتحار اللادينيين ، فلا ادري مدى دقتها ، وأعتقد أن اللادينيين والملاحدة هم بشر ايضاً ويجري عليهم ما يجري على سواهم من أزمات نفسية وظروف صعبة قد تؤدي بهم إلى الانتحار.



    ((3- ما الذي يمنع اللاديني من الانتحار؟))

    لا شيء يمنعه إذا اتخذ قرار الانتحار عن اقتناع ، مثله مثل غير اللاديني ، فإنهاء الحياة باليد رغم انه جريمة إلا أنه لا يوجد ما يمنع من تنفيذها إذا قرر الإنسان ذلك قراراً نهائياً ، وإن كان قراراً مريضاً.



    ((4- الحضارة الإسلامية مثل سائر الحضارات العظيمة الأخرى، لها انجازاتها و لها أخطاؤها، فهي من تراث الإنسانية الذي يجب المحافظة عليه و تقديره. و أرى أن التركيز على الجانب السلبي فقط ضرره أكبر من نفعه.))

    لو كانت ما أسميتها حضارة اسلامية مجرد تراث إنساني مكانه المتاحف والمكتبات فقط لهان الأمر ، لكننا نتكلم عن دين يشكل رصيد سياسي واقتصادي واجتماعي متغلغل حتى النخاع ويجب التخلص منه.

    لا يوجد تركيز على الجانب السلبي ، فالأديان كلها سلبيات ، ولم تنفع البشرية بشيء إلا في الفرقة والمآسي والتخلف.





    أشكر لك متابعتك

    ردحذف
  20. "نعم الإنسانية في ظل النظرية تعني سلوك بشري بين أرقى الكائنات الحية على الأرض"
    يتضمن الصراع على الموارد، و التطهير العرقي


    "أما هدف الحياة فإن كنت تقصد الحياة البشرية يكون هدفها بقاء النوع واستمراريته"
    و هو نفس هدف الحشرات و الحيوانات ... لم يتغير رغم رقي الإنسان على حد تعبيرك، و قد يرادف الصراع من أجل البقاء!
    أيضا، هتلر لم يفعل سوى هذا(مع بعض التخصيص) فكان هدفه هو: "بقاء النوع (الجنس الآري) واستمراريته"، و مثله الكلوكس كلان و النازيون الجدد

    "فإنهاء الحياة باليد رغم انه جريمة"
    الأمر نسبي طبقا للادينية، فلماذا يعتبر جريمة؟

    "لكننا نتكلم عن دين يشكل رصيد سياسي واقتصادي واجتماعي متغلغل حتى النخاع ويجب التخلص منه"
    الدين ليس المشكلة، و إلا لما حدثت المجازر و ,القهر خلف الستار الحديدي في الاتحاد السوفييتي اللاديني.
    الصراع على الموارد، و التطهير العرقي ليس لهما علاقة بالانتساب للدين

    ردحذف
  21. "لكننا نتكلم عن دين يشكل رصيد سياسي واقتصادي واجتماعي متغلغل حتى النخاع"
    مثله مثل أي أيديولوجية أخرى بما فيها اللادينية!

    "ويجب التخلص منه"
    لماذا؟

    طبقا لعنوان مدونتك:
    "الأديان خرافات تنجح نجاحاً باهراً في ثلاثة أمور: الفرقة بين البشر ، السيطرة على البشر ، إيهام البشر"
    ألم تفعل اللادينية نفس الثلاثة أمور في الاتحاد السوفييتي؟
    أليس استخدام كلمة الأيديولوجيات أدق من كلمة الأديان؟

    "أما هدف الحياة فإن كنت تقصد الحياة البشرية يكون هدفها بقاء النوع واستمراريته"
    لو تعمقت في هذا الكلام (رغم أنه لاديني)، تجده يحرض على الحروب، فالحروب تبقي على الأقوى و تسحق الضعيف، معززة فرص بقاء الجنس البشرى
    و كذلك الصراع بين البشر بصفة عامة في الحياة اليومية
    يذكرني هذا بنيتشة و هتلر

    تحياتي

    ردحذف
  22. غير معرف

    الصراع على الموارد والتطهير العرقي إنما تم ويتم بناءً على أثر الأديان والأيديلوجيات ، اللادينية لا شأن لها بذلك على الإطلاق ، وما عليك إلا مراجعة كافة ما سطره التاريخ في هذا الصدد ، ولا يمكنك حينها إيجاد أياً منها تم تحت شعار أو لهدف لاديني إلحادي صريح.

    عندما أقول أن هدف الحياة هو بقاء النوع واستمراريته ، فإنما أقرر حقيقة لم أشارك في إيجادها ، بل التطور فعل ، والمقصود بالبقاء هنا هو بقاء الجنس البشري كله واستمرارية بقاءه وتعايشه في سلام وليس قطاعاً أو طائفة معينة من هذا الجنسي كما ظننت.

    الأيديلوجيات في معظمها هي نتاج الدين أو أفكار عرقية أو أهداف سياسية ، اللادينية ليست ايديلوجية كما تحسب ، فهي ليست عقيدة أو أحكام ، إنها ببساطة نبذ أكاذيب الأديان ومواجهة الحياة وعيشها بدون أوهام ، والدليل أنك تجد الملحد الشيوعي والآخر الليبرالي والثالث الذي بين بين ، ولو كان الإلحاد ايديلوجية لأُكتفي به.

    سبق أن قلت لك أن ماحدث في الاتحاد السوفييتي السابق مشابه لما حدث للهنود الحمر في أمريكا ، ولا شأن له بغياب الدين ، فالماركسية وبعدها الشيوعية هي ايديلوجية اقتصادية ذات بعدين سياسي واجتماعي ، واللادينية المحضة لا تذهب إلى ذلك الاتجاه اصلاً كما أوضحت لك.

    هل اللادينية هي التي أوصلت السوفيات إلى وضع أول إنسان في مدار حول الأرض ؟
    كذلك اللادينية لا شأن لها بما جرى قديماً في الإتحاد السوفييتي السابق ويؤلمك.
    أدعوك لمراجعة الأسباب الحقيقية لقيام هذه المجازر ، ما أن تفعل حتى تفوح عليك رائحة الأديان الكريهة ، أعدك.


    وأذكرك أن ذكر البقاء واستمرارية النوع البشري إنما كان إجابةً على سؤالك عن هدف الحياة ، والحياة هنا بمعناها الكلي الشامل ، ولم يتضمن حديثنا أي انحياز لعرق أو فكر محدد حتى تقحم هنا معتوه كهتلر.





    سرني مرورك

    ردحذف
  23. 1- و ما الفرق بين اللادينية و اللاأدرية؟
    2- إعادة للسؤال: أليس استخدام كلمة الأيديولوجيات أدق من كلمة الأديان، حتى تتضمن الشيوعية مثلا؟ و هل أفهم أنك أيضا ضد خزعبلات الشيوعية؟
    3- "أدعوك لمراجعة الأسباب الحقيقية لقيام هذه المجازر ، ما أن تفعل حتى تفوح عليك رائحة الأديان الكريهة ، أعدك."
    بحثت و قرأت، ثم لم أجد ما وعدتني به. برجاء إرسال الرابط الذي يؤيد كلامك

    و شكرا لسعة صدرك

    ردحذف
  24. ما بعد الحداثة: موت الإنسان(فلسفيا)!
    http://www.alparty.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1029
    "ومن جهة أخرى، فإن هذه الحيوية والحركية تَدُلان على أن العقل يعيش " حالة أزمة " بعدما طوح بالمرجعية المطلقة، وانفرد وحده يبحث عن الأفكار الكفيلة بتحقيق الرفاهية والسعادة للإنسان، وإظهاره العجز عن إيجاد البديل الأفضل لهذا الأخير – أي الإنسان- مما أدى إلى ظهور العديد من الأطروحات التي تُحمل العقل المسؤولية وتعتبره سجناً " العقل سجن " كما قال عنه الفيلسوف الفرنسي " ميشال فوكو"، وتُغيب الكائن الإنساني"

    تحياتي

    ردحذف
  25. غير معرف

    تفضلتَ بالقول:

    ((1- و ما الفرق بين اللادينية و واللاأدرية؟))

    الواقع أن لدينا مشكلة خلط في المصطلحات بين اللادينية واللاادرية والإلحاد وحتى العلمانية دخلت في الخلط ، لهذا يصعب عليّ إجابة سؤالك بدقة ، لكن إجمالاً تختلف اللادينية عن اللا أدرية بأن الأولى مستقرة على وجود مسبب وراء الإنفجار الكبير والثوابت الفيزيائية ، هذا المسبب لا شأن له بآلهة الأديان ، بل قد يكون كياناً غير واعٍ بالمرة ، ولكن اللادينية مجمعة عليه كسرّ للوجود ، أما اللاأدرية فتكتفي بعدم المعرفة أو تحديد الأمر بالمطلق ، فإذا سألت لاادرياً عن نشأة الكون وهل هناك مبديء أم أن الكون أزلي لانهائي ، لأجابك ببساطة: لا أدري.


    ((2- إعادة للسؤال: أليس استخدام كلمة الأيديولوجيات أدق من كلمة الأديان، حتى تتضمن الشيوعية مثلا؟ و هل أفهم أنك أيضا ضد خزعبلات الشيوعية؟))

    عزيزي..عندما أقول أن الأديان خرافات فأنا أعني ذلك بالحرف ، أما الأيديولوجيات فهي ليست كذلك ، إنها نتاج للفكر الإنساني من إجل إيجاد صيغ للتعايش المثمر ، وسواء اتفقنا معها أو اختلفنا فهي ليست خرافات ولم يدّع واضعوها أنها هبطت عليهم من السماء ، لهذا أرى أن استخدام كلمة الأديان أدق في المعنى من الأيديولوجيات ، رغم أن هذه الأخيرة تشمل الأولى في الاصطلاح، وذلك حتى يكون المقصود واضحاً.
    أما الشيوعية المجردة فأنا معجب بأهدافها السامية النهائية ، لكنني أراها نظرية عاجزة عن تحقيق هذه الأهداف لعدم واقعية وسائل تحقيقها.



    ((3. بحثت و قرأت، ثم لم أجد ما وعدتني به. برجاء إرسال الرابط الذي يؤيد كلامك.))

    لا يمكن أن تجد على الأرض أي حروب أو مجازر إلا وتجد للدين دور فيها أساسي وإذا كنت تقصد بسؤالك مجازر الاتحاد السوفييتي فقد كانت _إن صحت_ رداً على ثروة مضادة كان لرجالات الدين دوراً فاعلاً فيها حيث استندت على أهمية الدين والتمسك به رغم أن أهدافها الحقيقية _للأمانة_ لم تكن إلا برجوازية صرفة.
    انظر هنا للإطلاع على بدايات المسألة:
    http://www.marxy.com/audioandvideo/La-revolution-russe-de-1917-140809.htm
    ولكن أياً كان الوضع فقد سبق أن قلتُ لك إن الفكر الإلحادي إذا جاز التعبير لا يدعو إلى نفي الآخر أو أضطهاده أو تقتيله ، وبالتالي لا يجوز لنا إلصاق ما فعله بعض الشيوعيين باللادينية كفكر تنويري محض.

    يقول "عربي وبس" رداً على تعليق في مدونته:
    ""عليك ان تفرق يا صديقي بين الشيوعية والإلحاد .
    الإلحاد ليس ايدولوجيا و لا نظرية كما هو حال الشيوعية او الليبرالية… الخ
    هو موقف فكري بسيط تجاه الاديان والإله ! فقط
    فلا يمكنك بحال من الاحوال حصره في الماركسية كنظرية اقتصادية ورؤوية للحكم ابتدعها شخص اسمه ماركس…
    الالحاد الحقيقي هو الذي ينظر الى الانسان كمخلوق اجتماعي لا يقدر على العيش وحيدامما دفعه لا اراديا الى تشكيل منظومة اخلاق تحمي هذه المجموعة التي تمثل بيته وحضنه…
    اي بحث عن مصلحة للمجموعة ونهي عن الاضرار بالغير لانه اضرار بالمجموعة واضرار بالذات بصفة غير مباشرة .
    والجرائم الكبرى في العالم كانت ذات صبغة دينية مثل الحروب الصليبية و مجازر الحركات الاسلمية اليوم ومجازر شعب الله المختار الذين ينظرون لغير اليهود كحيوانات ومجازر حكومة بوش المسيحية المحافظة…. الخ

    اشكر مرورك الكريم""
    http://arabi9017.maktoobblog.com/912281/%D9%85%D8%B9%D8%A7-%D8%B6%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%AD%D8%B1%D9%88%D8%A8-%D8%A7%D9%84%D8%AF%D9%8A%D9%86%D9%8A%D8%A9-%D8%A8%D9%83%D9%84-%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%A7%D9%86%D9%87%D8%A7/


    أما اقتباسك الفلسفي فلا تعليق لي عليه إلا أنه وجهة نظر احترمها ولكن لا تلزمني بشيء.




    ختاماً..لقد حرصت أن أرد عليك رداً مطولاً آملاً أن تعذرني به عن التأخير في التجاوب وذلك إنما لإنشعالي بكتابة موضوع الصلاة.

    فالمعذرة..

    واعلم عزيزي انك مرحب بك هنا دوماً

    تحياتي

    تقبل تحياتي

    ردحذف
  26. هل هذا دين جديد تراك تكون فيه رسول لاشيء، أم يكون لك نصيب فيما كان لمن قبلك كمثل مسيلمة...؟ أم هو الحقد أعماك...؟ وما أضنك إلا حاسدا. وما أأكده لك هو أنك فاسد مفسد شيطان.

    ردحذف
  27. لله في الآفاق آيات لعـلّ أقلها هو ما إليه هداكا
    ولعل ما في النفس من آياته عجبٌ عجابٌ لو ترى عيناكا
    والكون مشحون بأسرار إذا حاولت تفسيراً لها أعياكا
    قل للطبيب تخطفته يد الردى من يا طبيب بطبه أرداكا
    قل للمريض نجا وعوفي بعدما عجزت فنون الطب من عافاكا
    قل للصحيح يموت لا من علة من بالمنايا يا صحيح دهاكا
    قل للبصير وكان يحذر حفرة ً فهوى بها من ذا الذي أهواكا
    بل سائل الأعمى خطا بين الزحـ ام بلا اصطدام من يقود خطاكا
    قل للجنين يعيش معزولاً بلا راعٍ ومرعى ما الذي يرعاكا
    قل للوليد بكى وأجهش بالبكا ِْ لدى الولادة ما الذي أبكاكا
    وإذا ترى الثعبان ينفث سمه فاسأله من ذا با لسموم حشاكا
    واسأله كيف تعيش يا ثعبان أو تحيا وهذا السم يملأُ فاكا
    واسأل بطون النحل كيف تقاطرت شهداً وقل للشهد من حلاّكا
    بل سائل اللبن المصفى كان بين دمٍ وفرثٍ من الذي صفّاكا
    وإذا رأيت الحي يخرج من حنا يا ميت فاسأله من يا حي قد أحياكا
    قل للنبات يجف بعد تعهدٍ ورعايةٍ من بالجفافِ رماكا
    وإذا رأيت النبت في الصحراء يربو وحد فاسأله من أرباكا
    وإذا رأيت البدر يسري ناشراً أنواره فاسأله من أسراكا
    واسأل شعاع الشمس يدنو وهي أبعد كل شيء ما الذي أدناكا
    قل للمرير من الثمار من الذي بالمر من دون الثمارغذاكا
    وإذا رأيت النخل مشقوق النوى فاسأله من يا نخل شق نواكا
    وإذا رأيت النار شب لهيبها فاسأل لهيب النار من أوراكا

    ردحذف
  28. غير معرف

    وإذا رأيت أحداً يقول أن الله فعل كل هذا فاسأله وما أدراكا
    :)

    قصيدة جميلة من حيث التركيب..لكن فارغة المضمون
    شكراً لك

    ردحذف
  29. قبل ان اعلق عن هذه التراهات التي لا تسمن و لا تغني من جوع. لدي سؤال للذي كتب هذا المقال. هل انت تصدق ما ورد على لسان علي؟ اذا قلت لا فهذا دليل ان ذلك الكلام لم يثبت عن علي و ليس هناك ما يعاب على ابن عباس اما اذا نعم اي انك تصدق ا قاله علي. قلنا لك علي يؤمن بالله و برسول الله حينها يتبين لنا ان امرك لا يخلو من اثنين. اما انك تصدق علي في كل ما يقول جملة وتفصيلا او انك تكذبه جملة و تفصيلا لانه على حد قولك فانت لم تعش معهم ليتبين لك يقينا ان هذا قد حصل فكما انك تقول ان احاديث النبي جائت بالعنعنة و عن اناس لم تعاصرهم فكذلك هذا الحديث الذي تنسبه الى علي جاء بالعنعنة. فالاحرى بك ان لا تصدقه كذلك.هنا يتبين لنا انك تصطاد في الماء العكر... كيف مع علي فيما لام به ابن عباس و كلاهما يؤمن بالرسول محمد؟ حري بك ان لا تكون مع احد و لاكن لبعثر افكارك صرت كحاطب الليل يخلط بين الخشب و الحشيش و كل شيئ....اجب عن هذا قبل ان اعرضك على القضاء و اقيم عليك الحجة و افند كلامك عن ابن عباس ....سلام للعقلاء

    ردحذف
  30. الديني

    معظم ما ورد في التراث الإسلامي هو حكايات انتقلت عبر الرواة والمشافهة ويفتقد للتوثيق الاريكولوجي في معظمه

    ولهذا هو عندي أسطرة ومجرد تراكم تاريخي تم تجذيره لاغراض سياسية..
    قصة ابن عباس ليست استثناء فربما تكون مجرد كذبة إضافية لكنني أوردها على طريقة من فمك أدينك وليس لأي

    تصديق بها..
    وقبل أن تسارع إلى تضعيف القصة بذكر احد الشيعة الرافضة ضمن الرواة إقرأ التعليقات التي سبقتك منعاً للتكرار وحتى لا تكون تعليقاتك ترهات بدورك.


    شكراً لمرورك

    ردحذف
  31. الديني الصواعق المرسلة27 ديسمبر 2011 11:03 ص

    أزال أحد مشرفي المدونة هذا التعليق.

    ردحذف
  32. الرواية التي ذكرت موضوعة.وضعها ابا المخنف الرافضي الكافر الذي ياتي على راس الرواة و من المعروف على الطبري انه ياتي بروايات موضوعة و ضعيفة. فكلامك كله باطل مردود

    ردحذف
  33. انت دعنا من اكاذيبك بعدما فضحت اشد فضيحة

    ردحذف
  34. ماذا تقولون وماذا تعتقدوون

    والله ما من احد يعيش في اساطير غيركم

    تتباهون وتتمادون بكفركم وتظنون انكم هاربون من الله

    وتدعون الخرفات الكاذبة علي ترجمان القران
    " عبدالله ابن عباس " رضي الله عنه وأرضاااه

    والله ما تطولون ربع ايمانه

    والا تستطيعون فعله بحياتكم سوا الاكاذيب بالدين والتشويه بالصحابة

    يا لكم من منافقين جاهلون

    ويلكم من ربكم يوم لا تنفعكم اساطيركم والا اكاذيبكم والا ادعائكم بالباطل علي الصحابة

    ارجعوو لعقولكم وتوبوو واتأكدو ان الله تواب رحيم

    ان ما تفعلونه وتقولونه ان هو الا من فعائل الشيطان يضحك ويلعب بعقولكم

    كم انتم ضعفاااء

    اتمني لكم الرحمة

    لا اله الا الله سيدنا محمد رسول الله

    ردحذف

ما رأيك أنت؟ (أي تعليق مكرر أو مُسيء يُحذف)